par Dan Levine et Hyunjoo Jin
Les plaidoiries finales devraient commencer mardi dans le premier procès américain sur les allégations selon lesquelles la fonction d'aide à la conduite Autopilot de Tesla TSLA.O a conduit à un décès, et ses résultats pourraient aider à façonner des cas similaires à travers le pays.
Le procès avec jury , dans un tribunal de l'État de Californie, comprend le témoignage d'un employé de Tesla sur Autopilot, que l'entreprise a demandé à plusieurs reprises de ne pas divulguer au public . Un juge a refusé.
La poursuite civile allègue que le système Autopilot a causé la Model 3 du propriétaire Micah Lee de dévier soudainement d'une autoroute à l'est de Los Angeles à 65 mph (105 kph), de frapper un palmier et de s'enflammer, le tout en l'espace de quelques secondes.
L'accident de 2019 a tué Lee et grièvement blessé ses deux passagers, dont un garçon de 8 ans qui a été éventré, selon des documents judiciaires. Le procès, intenté contre Tesla par les passagers, accuse l'entreprise de savoir qu'Autopilot et d'autres systèmes de sécurité étaient défectueux lorsqu'elle a vendu la voiture.
Tesla a nié toute responsabilité, affirmant que M. Lee avait consommé de l'alcool avant de prendre le volant. Le constructeur de véhicules électriques affirme également qu'il n'était pas clairsi l'Autopilot était activé au moment de l 'accident.
Tesla a testé et déployé son système Autopilot et son système plus avancé de conduite autonome (FSD), que le directeur général Elon Musk a présenté comme crucial pour l'avenir de son entreprise, mais qui a fait l'objet d'un examen réglementaire et juridique minutieux.
L'entreprise a fait valoir que les dommages-intérêts punitifs ne devraient pas être accordés dans cette affaire. Mais les avocats des plaignants ont cité le témoignage d'un ingénieur de Tesla, Eloy Rubio Blanco, qui a reconnu au cours du procès que Tesla avait compris que le logiciel de la voiture pouvait présenter des vices cachés.
À la barre, M. Rubio a également rejeté une suggestion de l'avocat de M. Lee selon laquelle la société avait choisi le nom "Full Self-Driving" (conduite autonome intégrale) parce qu'elle espérait que le public penserait que ses véhicules étaient dotés de davantage de fonctions.
Les plaidoiries finales sont prévues à 10 heures, heure du Pacifique.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer